Het interview van AT5 met Tofik Dibi was geen journalistiek interview, maar een gratis podium waarop een politicus vrijwel ongehinderd zijn eigen verhaal mocht vertellen. De journalist vroeg nog wel of Dibi zichzelf iets verwijt, maar nam vervolgens genoegen met het bizarre antwoord dat hij zichzelf vooral verwijt dat hij niet eerder “de oorlog” tegen incassobureaus en deurwaarders is begonnen.
Doorvragen
Dat antwoord schreeuwde om journalistiek doorvragen. Waarom was een deurwaarder nodig? Waarom was Dibi niet bereikbaar? Waarom verscheen er een openbaar exploot in de Staatscourant? Hoe hoog was de oorspronkelijke huurschuld en hoeveel kosten kwamen daar later bij?
Heeft Dibi geprobeerd een betalingsregeling met Vesteda of de deurwaarder te treffen? Heeft hij hulp gezocht bij de gemeentelijke schuldhulpverlening? Heeft hij geprobeerd een lening af te sluiten? Ook deze vragen stelde AT5 niet.
Inkomen
Daar komt zijn inkomensverleden bij. Als Tweede Kamerlid ontving Dibi jarenlang een vergoeding die ruim boven tweemaal modaal lag. Daarna had hij een goede functie bij de gemeente Amsterdam. Hij heeft dus jarenlang waarschijnlijk aanzienlijk meer verdiend dan de gemiddelde Amsterdammer. Hoe kon iemand met zo’n arbeidsverleden uiteindelijk zijn huur en naar eigen zeggen soms zelfs geen ov kaartje meer betalen? Wanneer begonnen de problemen? Waar ging zijn inkomen naartoe? De journalist zweeg.
Vesteda kreeg ondertussen indirect de schuld. Dibi stelde dat hij zich na het openbaar maken van zijn adres niet meer veilig voelde. Heeft hij aangifte gedaan? Waren er concrete bedreigingen? Welke oplossing verlangde hij van Vesteda? En denkt Dibi achteraf niet dat hij zich als publiek figuur soms genuanceerder had moeten uitdrukken?
Dibi vertelde bovendien dat hij geld aan anderen gaf. Waarom doe je dat als je de eigen huur niet meer kunt betalen? AT5 liet zelfs die opmerkelijke verklaring ongemoeid.
Veel Amsterdammers hebben al langer kritiek op AT5. Zij zien de omroep te veel als een zender van het stadsbestuur en te weinig als een kritische controleur van de lokale macht. Dit interview bevestigt dat slechte imago. Een politiek leider kreeg alle ruimte voor zijn eigen verhaal, terwijl de journalist vrijwel iedere pijnlijke vervolgvraag liet liggen.
Falend AT5 is afhankelijk van de subsidie
AT5 is onderdeel van de Publieke Omroep Amsterdam, die jaarlijks gemeentelijke subsidie ontvangt. Juist daarom mogen Amsterdammers scherpe, onafhankelijke journalistiek verwachten. Als AT5 politici slechts een microfoon voorhoudt zonder hun verklaringen kritisch te onderzoeken, wordt de toegevoegde waarde van de zender volstrekt onduidelijk. Kunnen we AT5 na zo’n totaal mislukt interview nog serieus nemen? Voor politieke vooringenomenheid is geen bewijs. Voor journalistiek falen des te meer.
Lees ook:
Tofik Dibi schuift oorzaak van zijn schulden wel erg makkelijk af op anderen>>
Dibi moet minimaal zijn excuses aanbieden >>
Ik ben het volledig eens met dit artikel. De situatie is al triest genoeg, maar er ontbreekt nog een belangrijk punt.
Aan het begin van het interview maakt Dibi een zogenaamd grapje dat hij niet wegloopt voor zijn verantwoordelijkheid. Daarmee geeft hij een steek onder water aan politici die dat volgens hem wel doen. Maar wie naar de rest van het interview kijkt, ziet iets anders. Dibi loopt misschien niet letterlijk weg, maar hij loopt wel degelijk weg voor zijn eigen verantwoordelijkheid.
Hij krijgt daarvoor ook alle ruimte. AT5 stelt nauwelijks kritische vragen. Laten we eerlijk zijn: zowel AT5 als Het Parool zijn zelden werkelijk kritisch op het Amsterdamse stadsbestuur. In dit geval geldt dat kennelijk ook voor een gemeenteraadslid.
Je vraagt je bovendien af of Dibi vanwege zijn achtergrond met fluwelen handschoenen wordt aangepakt. Vragen die bij een ander waarschijnlijk direct zouden worden gesteld, blijven hier achterwege. Dat zoveel Amsterdammers dit kritiekloos accepteren, is werkelijk ongelooflijk.